在微信上，各类在聊天框中发布的内容都可以撤回，但是唯独红包不可以？那么这么设计背后有什么深意吗？我们又要如何理解呢？
“微信红包可以撤回吗？”
我看到这个问题的第一反应是：嗯？不能撤回吗？哦，是不能撤回。
可如果在面试的时候，面试官突然问我“你觉得微信红包为什么不做撤回功能”，我也给出这样的反应，面试必定是凉凉了。
在微信里，一段文字、一条语音、一张图片、一个视频、一个链接，就连一个表情包都可以撤回。
而且，它们用的还是同一套撤回逻辑：2分钟内，无论你发给个人还是发到群里，无论对方读与未读，均可撤回。
任何信息都能撤回，除了钱。
这是为什么呢？
一、从“用户体验”去思考这个问题
我们设计一款产品、一个功能不仅要考虑它能带来什么价值，还要考虑它是否会给用户带来负担。
所以，这个问题最简单的思路就是从用户体验入手：我们可以从「撤回」会给用户带来怎样的体验，来倒推为什么微信没有做这个功能。
假设红包可以撤回，会有哪些场景呢？
1. 个人已领
你兜里有100块，你走着走着捡了100块，你非常开心。你继续走，到家之后发现丢了100块，这个时候兜里只剩100块。
问：你现在什么心情？
回到微信红包上来，你刚刚领取了朋友的红包，30s后收到一条消息：红包已撤回，66元已从你的微信余额扣除。此时此刻，你又是什么心情？
这种“得而复失”的愤怒比“从未拥有过”的失落来得更凶猛一些。
假设你没有红包可领的愉悦感是60分（平常心），领到红包的愉悦感是120分，那么红包被撤回的愉悦感一下就能跌倒-120分，或是-240分。
对于接收方而言，体验和心情双差。
2. 个人/群未领
微信本身就设置了“如果对方在24小时未领取你的红包，资金会自动退回到发送方账户”的策略，说明微信是支持「发送方」在“对方没看到”或“不想接收”场景下收回红包的。
——毕竟，发送方的钱已经扣了，接收方一直不收，钱不可能一直冻结着。
抛开24小时系统自动退回的场景，如果对方未看到或不想领，这个场景下，采用和信息撤回一样的策略（2分钟内）对收发两方用户是没有任何影响的。
但如果这个功能被别有用心或是无聊之人利用了，也会带来负面的用户体验。
比如：现在经常有人发一条消息#[微信红包]恭喜发财，大吉大利#，等你点开发现是文字；如果有红包撤回功能，这种人可能会先发一个红包引起你的注意，然后马上撤回。
3. 群部分领/群领完
你在群里发了红包，有3个人抢到了，还有7个没人领，撤回逻辑应该怎么做呢？
方案一：选择撤回-仅撤回未被领取部分。
方案二：选择撤回-全部撤回。
抛开实现逻辑的复杂程度不说，无论你选择方案一，还是选择方案二，都会让抢红包的人不爽。
按照「损失厌恶」心理，同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。
什么意思呢？
就是不爽会加倍（恭喜你，不花1分钱就解锁了10份厌恶大礼包）。
其次，微信的产品设计理念中，在接收方和发送方有冲突的时候，微信更关注接收方的体验。放在这个场景下，微信是不会让一个发错的红包去损害熟人社交关系的。
二、从“解决什么问题”去思考这个问题
不止是产品经理，每个职场人都需要具备、并不断提升自己的“解决问题能力”。
何为解决问题呢？
——简单来说就是“为了什么结果而采取行为”。放到这道题目上就是：如果要做撤回功能，它想解决什么问题？这个问题是否有必要用这种方式解决？
我们来分析一下用户-场景和需求：
1. 微信红包能满足用户的什么需求呢？
- A：交易需求
- B：娱乐需求
2. 什么场景下用户会有「发送」红包的需求呢？
- A：还钱
- B：买东西
- C：游戏
- D：拜年
- E：份子钱
- F：谈恋爱
- G：活跃气氛
- H：红包接龙
3. 什么场景下用户会有「撤回」红包的需求呢？
- A：发错人了
- B：发错数了
- C：不想发了
首先，发红包本身就属于「主观行为」；
其次，撤回功能能够解决的两类问题，“操作失误”和“不想发了”也都是用户的「主观行为」。
综上，撤回功能要解决的问题就是：是否基于“用户自己主观失误”提供一个“后悔药”。
到这里，我们暂停一下，往前倒一倒：
- 为什么要撤回？因为发错了。
- 为什么发错了？因为输错了。
- 输错了为什么不改呢？因为没看清。
问题的根源找到了：没看清金额就发出去了。
基于“看不清金额”这一问题，微信团队已经给出了解决方案：发红包流程中，一共有3次金额提示，而且也完全满足了“重要信息放在明显位置且重点提示”的产品设计原则。
- 发红包-输入-金额（动态输入显示）
- 塞钱进红包的封面金额提醒（字体非常大和粗）
- 输入密码框的金额提示（和密码输入框紧挨着）
支付流程本就是个复杂的流程——选择支付对象、金额、支付渠道、输入密码（这套流程本身就具备一定的防误操作性）。
过程中还会有三次金额提示（请在上图找出3个10），输错金额很容易发现——除非你输完金额看都不看，直接输入密码，然后要求微信给你个撤回功能。
这就好比：你在ATM给骗子转了5万块钱，然后责怪银行没有阻止你，没有封禁骗子的账号——虽然ATM屏幕上都会有文字防骗提示，还会在你输入信息的时候再次语音提醒。
而且，就算在微信上给足提示，你还是多看、少看一个0，微信团队更没有必要为了减少你的损失，去开发一套复杂的红包撤回逻辑。
三、从“业务流程”去思考这个问题
如果从业务层面来看，有个问题必须引起我们的关注：撤回的场景极其复杂且结果不可控。
比如：对方领取红包后，马上支付了一笔款项，这个时候撤回逻辑应该怎么做？
方案一：直接从对方余额里把钱扣回。
方案二：提示对方，你需退还66元。
方案三：发给对方一张66元的电子欠条。
第三个方案肯定pass了，因为我们不可能为了解决一个问题再创造另一个问题出来，然后上线两个功能解决两个问题；
第二个方案也不合理，如果对方不点退还呢？那不就意味着「撤回失败」？既然存在撤回不了的情况，这个功能还有意义吗？
再看第一个方案的风险：如果对方余额的钱不够撤回的金额，你是先撤回一部分吗？那剩下的一部分怎么办？等对方余额里有钱的时候自动扣除——类似花呗的自动还款吗？
这里引发了新的问题：能撤回的金额不等于需撤回的金额，追溯难度非常之大（不少人将会因为手误而走上讨债之路）。
其次，交易行为一般是比较正式的行为，如果发错了对方是可以理解的，可以找对方追回。
而不是在对方不知情、未允许的情况下，在你执行撤回操作后直接从对方的余额里把钱扣回来——这种交易是一种风险交易，以后谁还会用微信做交易呢？
前面聊了这么多，都是在聊为什么微信没做撤回，现在我们换个思路：
如果「撤回红包」功能在业务上不好实现，而且也不具备开发的必要性，但仍有避免误操作（熊孩子）造成损失的需求，我们应该从“如何降低这类人群的误操作可能性”入手，给出解决方案。
比如：
- 如果你发出的红包金额超出你日常发送金额，给一个风险提示“转出金额较高请确认后转出”。
- 做一个兜底策略，设置自己单日红包可发送总金额，如超过金额设定，需手动在支付设置里更改。
这样设计产品，既可以在一定程度上规避误发红包的情况，而且从性能上来看，也避免了逆向流程（撤回）为服务器带来巨大压力。
本文提出的三种解题思路仅供大家拓展思维用，真正遇到真实问题时，考验的还是你的思考逻辑。
严谨、优秀的思考逻辑不是一蹴而就的，是长时间实践、练习、复盘、总结然后不断优化来的。
希望今天的文章对你有所帮助。
